|
|
עמוד:75
$ הבחירה היעוירה של - tiimm w ? בעד יח ח בוויכוח שהתעורר בציבור הישראלי סביב הבחירה הישירה של ראש הממשלה , עלו טיעונים שונים בעד וטיעונים נגד השיטה , והעיקריים שבהם הם : בעד הבחירה הישירה : . 1 ראש ממשלה הנבחר בבחירות ישירות מקבל אמון ישירות מן העם ואינו תלוי במפלגות . לפיכך נמנעת תופעה של סחטנות מצד מפלגות קטנות , אשר בשיטה הקודמת יכלו להעביר את תמיכתן ממועמד אחד לאחר אם יתחייב כלפיהן לוויתורים על עקרונותיו . . 2 השיטה החדשה דמוקרטית יותר כי היא נותנת לציבור עצמו להכריע לגבי המועמד לניהול המדינה , ולא למפלגות ולעסקניהן . העם עצמו , הריבון , הוא הקובע מי יהיה ראש ממשלתו . וראש הממשלה , הנבחר ישירות על ידי העם , רואה עצמו מחויב כלפי הציבור ואחראי כלפיו באופן אישי . . 3 הממשלה הנבחרת בשיטה זאת היא יעילה יותר ותהליך הרכבתה יהיה מהיר יותר , ללא צורך במשא ומתן קואליציוני ממושך ומייגע . נגד הבחירה הישירה : . 1 בחירה ישירה של ראש הממשלה מעבירה את הדגש בבחירות מן העקרונות והמצע הרעיוני אל אישיותו של המועמד . קיימת סכנה שאדם בעל יכולת דיבור ושכנוע יזכה בבחירות בזכות כושרו הדמגוגי או בזכות אמצעים כספיים - ולא בזכות כישוריו , כישרונותיו , עקרונותיו ורעיונותיו . . 2 החוק לבחירה ישירה של ראש הממשלה מחליש את המפלגות ופוגע בתפקידן כגורם המרכז תמיכה ציבורית , שכן בבחירה הישירה נוצר קשר ישיר בין המועמד לבין הבוחרים . המתנגדים לחוק , המצביעים על תפקידן החשוב של המפלגות בדמוקרטיה ורואים בחוק הבחירה הישירה גורם המחליש את המפלגות , סבורים כי בתקופה המודרנית , שבה המועמד יכול לפנות ישירות אל הציבור באמצעות הטלוויזיה , גוברת סכנה זאת . . 3 החוק לבחירה ישירה לא ביטל את הצורן בקואליציה , ואף חיזק את המפלגות הקטנות . החוק הגדיל את הפיצול במערכת הפוליטית והחליש את 2 המפלגות הגדולות . גם בשיטה הישירה הכנסת מפוצלת למפלגות רבות וקטנות , ולכן גם בשיטה הזאת ראש הממשלה מתקשה להרכיב ממשלה יציבה והוא תלוי בשותפיו . יתרה מזאת , עלול להיווצר מצב שבו לראש הממשלה אין רוב בכנסת , וכתוצאה מכך תשותק עבודת הממשלה . המתנגדים מצביעים על ההתפתחויות בבחירות לכנסת בעקבות הנהגת החוק : המפלגות הגדולות , הליכוד והעבודה , נחלשו , ואילו המפלגות הקטנות והבינוניות התחזקו . יכולתו של ראש הממשלה להרכיב ממשלה יציבה , פחתה . הראיה לכך היא ששני ראשי ממשלה שנבחרו בשיטה הישירה , נתניהו וברק , נאלצו ללכת לבחירות חדשות לפני תום כהונתם . . 4 השיטה נותנת בידי ראש הממשלה כוח רב מדי , שהוא מסוכן במיוחד במדינה שאין לה חוקה שתגביל את השלטון . . K מה הם הגורמים היכולים , לדעתכם , להגביר את שיעור ההשתתפות של האזרחים בהצבעה בבחירות ! ומה הם הגורמים המשפיעים בכיוון של הקטנת שיעור המצביעים בבחירות ! ג . הציגו יתרונות וחסרונות של תופעת פיצול ההצבעה . . 1 הציגו טיעונים נגדיים לטיעוני הצדדים בוויכוח על הבחירה הישירה של ראש הממשלה . nuon . f את שיעור ההשתתפות הנמוך של האזרחים בבחירות . 2001 ה . כתבו שאלות נוספות העולות בדעתכם לגבי שיטת הממשל בישראל . התיקון לחוק משנת 2001 קובע : " נוכח ראש הממשלה כי קיים בכנסת רוב המתנגד לממשלה , ושעקב כך נמנעת אפשרות לפעולה תקינה של הממשלה , רשאי הוא , בהסכמת נשיא המדינה , לפזר את הכנסת בצו שפורסם ברשומות " . ( מתוך סעיף 29 לחוקן שיטות הממשל בישראל בתקופות שונות , 2001-1948
|
|