|
|
עמוד:100
ש אלן ת . 1 מה היה הקושי המיוחד נמצנ הנדון ( בנעוד לדיונים קודמים על יחיד שמסכן את הרבים . 2 ?( מה רעתכם בשאלה ! נסו להעלות טיעונים שונים בער ונגד השתקת התינוק באמצעות כר ? הרב שי אפרתי נשאל בדבר לאחר מעשה . כמציאות אכן קם ארם מן הקבוצה , שם את הכר בפי התינוק , והילד נחנק ומת . לאחר עיון ודיון במקורות הגיע הרב אפרתי למסקנה , שאכן מותר היה לשים את הכר בפי התינוק . בפסיקתו , הוא התבסס על שני נימוקים מרכזיים ? . א . למרות הכלל "אין דוחים נפש מפני נפש , " כאן , אם לא יתערבו הרי כולם ימותו כאחר , כל הנחבאים ובכללם התינוק . במקרה מעין זה , לדעת פוסקים רבים , הכלל אינו חל . ב . התינוק הבוכה מסכן במעשיו ( גם אם באופן לא מודע ולא מכוון ) את עצמו ואת האחרים כאחד , וניתן להחיל עליו "דין רודף . " לפי דין רודף , כאשר אין כל ברירה מותר לפגוע באדם המוגדר כרודף ( אפילו שלא במודע ולא מרצון ) כדי להציל את חיי הנרדפים ( עוד על דין רודף — עיינו בפרק בי עמי . ( 67 ברם , הרב אפרתי הוסיף בתשובתו , שאדם שלא היה גורם לתינוק להיחנק , "קדוש ייאמר לו . " כלומר , אייהשתקת התינוק במצב שהיה — זו התנהגות נשגבת . הוא אף מספר על אחיו ומשפחתו שעמדו באותו מצב . " כעת שעמדה לפניו הברירה להחניק את הילד ולהציל על ידי כך את משפחתו , לא היסס לרגע , ולא נתן להחניק את הילד , ועל ידי זה תפסו אותם הצוררים ימ"ש ( ova / no 1 ) והובילום לשדה ההריגה , והלכו לעקידה בדבקות נפלאה , כשבלבם אמונתם הגדולה ובפיהם שירח . תקוות הגאולה — "ואף על פי שיתמהמה עם כל זה אני מאמין . " . 3 השוו נין מקרה זה לבין המקרה של הסגרת יחיד למען הצלת רבים , המובא בתלמוד . עמדו הן על הדומה והן על השונה . האם ניתן לומר שבשאלת התינוק חלים תנאים המתירים הסגרה ? נמקו את דבריכם . A הסבירו בלשונכם את הכרעתו של הרב אפרתי ואת נימוקיו . מה דעתכם על הדברים ?
|
|