|
|
עמוד:48
כ . אפשר לפתור את הקתירה לכאורה שנין עמדת רני עקינא לעמדת רבא , אם נניח שהם דנים בשני מצבים השתים זה מזה נאןפן מהותי . לשם כך , השת בין סוגיי ת "מים לש ניים" לבין סוגיית "דמו של מי אדום יותר , " ועמדו על הדומה ועל השונה שביניהן . . 4 השלימו את החסר בטבלה הבאה : . 5 ודאי מוכר לכם הכלל י " אם בא להורגך השכם להורגו" ( תלמוד בבלי , סנהדרין עב . ע"א . ( ענו ונמקו , האם ניתן להתייחס אל אחד מהבאים כאל " הבא להרגך ? " נמקו . א . האדם שאותו הורה מושל הכפר להרוג . ב . מושל הכפר . . 6 אם דרישת מושל הכפר הייתה להעיד עדות שקר נגד אדם חף מפשע , עדות שעלולה להוביל למותו — האם גם אז יש לאסור זאת , על פי עמדת רכא ? עמוד על הדומה ועל השונה בין המקרים . . 7 לפי דעת אחד מפרשני התלמוד , חובת האדם להיהרג ולא להרוג חלה רק אם כשל מעשה כזה יינצל האדם החף מפשע שאותו מבקשים להרוג . אולם , אם כתוצאה מכך יומתו שניהם — לא חלה עליו החובה להי הרג ולא להרוג . מה דעתכם על עמדה זוז נסו לבסס אותה לאור הסוגיה עצמה .
|
|