|
|
עמוד:107
במפורש , לקיים " משאל " שלא תהיה בו זכות השתתפות לכל התושבים . ישנה כמובן גם חשיבות רבה לדרך הניסוח , שעלולה לפעמים להשפיע על התוצאה . ש . במקרה הנוכחי , רבין מתכוון לערוך את ה"משאל " עם סיום המו"מ עם סוריה - האם תהיה אז משמעות ל"משאל עם", כאשר הדברים נקבעו כבר מבחינה מדינית , ואולי גם בינלאומית ? ת . זו בהחלט בעיה . אבל עדיין אפשר לומר , שאם ישנה התנגדות והרוב יכריע לשלילה - ההכרעות המדיניות יתבטלו . אבל על כך צריך להודיע מראש . מצד שני , לפני שמגיעים לסיכום כלשהו במו"מ , לא ידוע בדיוק על מה מדובר ועל מה צריך להצביע . ש . פרס מציע לערוך את ה"משאל " והבחירות באותו מועד , אם המו"מ עם סוריה יסתיים בהסכם שלום לקראת הבחירות לכנסת - מה דעתך ? ת . יש בזה הרבה היגיון . שהרי אחרת עלול להיווצר מצב בעייתי - מוזר , שבו הממשיה מביעה תמיכתה בנסיגה , אבל לא משיגה רוב ב"משאל עם", ואז בפירוש היא לא נהנית מתמיכת העם בבעיה עקרונית כזו . הצמדה כזו בין בחירות למשאל עשויה לפתור את הבעיה . מצד שני , הבחירות עצמן יכולות במפורש למלא את הפונקציה של " משאל עם". קיימת אמנם בעיה ששאלות אחרות העומדות על הפרק לא יבואו כל כך לידי ביטוי ; אבל יכול להיות שבאופן חד - פעמי , אם הבחירות תיערכנה בסיום המו"מ - ואם זה הנושא המרכזי בבחירות - אפשר יהיה לראות בתוצאות מעין הכרעת העם . ראיינה :'גולמית מוסטיק , הצופה .1995, י 30. .4 משאל עם במדינת ישראל רנימוקים רעיקריים נגר רשימוש במשאל עם בישראל יש רוב חילוני לעומת מיעוט דתי . במצב זה משאל עם בנושא שיביא לחציצה בין חילוניים לדתיים הוא מסוכן . הבעיה חריפה בישראל כמיוחד לאור ההערכה שגם הפרדה חותכת בין דת ומדינה , וגם אי - הפרדה בין דת ומדינה , הם מצבים בעייתיים ומסובכים שרצוי להימנע מלהכריע בהם בצורה חותכת . ישרא " היא חברה הנתונה בעימות בין רוב יהודי למיעוט ערבי . כמצב זה משאל עם החוצה בין רוב ומיעוט ומפריד ביניהם על בסיס של זהווז לאומית , מסוכן לחברה ולמדינה הדמוקרטית . מצב זה מעודד שימוש במשאל העם כאמצעי למדיניות לאומנית צרה במסווה של דמוקרטיה . בישראל קונפליקטים חברתיים נוטים להיות מקבילים ולא מצטלבים . כך , למשל , יש נטייה להיווצרות גושים של אזרחים דתיים , ממוצא מזרחי ,
|
|