|
|
עמוד:451
ומן השבחים אני עובר לביקורת ... * אני מתכוון בעיקר לנתח מציאות חדשה הנוצרת בעקבות הרצת של הכנסת להאיץ חקיקה של חוקי יסוד . בעקבות חקיקת חוקי יסור אלה , יכול להיווצר מצב , שבית המשפט העליון הופך להיות ממפרש חוק למחוקק בעצמו ופוסל חוקים , או נותן משמעויות ערכיות אשר עניינן בפירוש סתום בחוק .... בעיקרון , עניין קביעת הנורמות המשפטיות ועניין קביצת הערכים של מדינת ישראל נתונים במשטר דמוקרטי בידי נבחרי הציבור ולא בירי השופטים , שאינם נבחרי הציבור . נציגי העם שנבחרו על ידי הציבור זהו תפקידם העיקרי , והם בעצמם מייצגים ביושבם יחד , עם כל חילוקי הדעות שיש כינינו - את הערכים של עם ישראל ואת הערכים שעם ישראל רוצה לראות . השופטים מונו לתפקידיהם בזכות כישוריהם הבולטים כתחום המשפט - בולטים מאוד , בעיקר שופטי בית המשפט העליון ש בהחלט , עם כל הכבוד וההערכה גם לכישרונות וגם לאלה שבחרו בהם . אחד נבחר בזכות מומחיותו בדין הפלילי , האחר בזכות בקיאותו בדיני קניין וחוזים . אבל האם יש גם מבחן כאשר ממנים שופט לכל ערכאה , ובעיקר לבית המשפט העלית - למומחיותו בענייני ערכים , בעניינים מהותיים של דמותה וצביונה של המדינה ? אני חושב שלא . וכרגע , אולי כקרוב . ואולי כבר עכשיו , הנכם מקבלים על עצמכם תפקיד של מחוקק לגבי הצדדים הערכתם . " ד . דן מרירור ( הליכוד ) " אעסוק בנושא השנוי יותר במחלוקת - פיקוח בית המשפט העליון על חוקי הכנסת * ובכן , אנחנו עוברים ממצב שבו בית המשפט אך ורק פירש את חוקי הכנסת למצב שבו הוא גם בוחן אותם וקובע את חוקיותם . אנחנו מתרחקים מעליונותה של הרשות המחוקקת על פני כל האחרות למבנה הניכר באיזון בין הרשויות השונות . היום אנחנו דנים באיזון שבין בית המשפט לבין הכנסת . את השינוי הזה אנחנו יוצרים בצוותא - המחוקקים והשופטים , הכנסת , בסמכותה כרשות מכוננת , הכותבת פרקי חוקה , ובית המשפט העלית בפסיקתו , על פי סמכות הנתונה לו בשיטתנו המשפטית , מפרש משפט תוצר משפט . לעתים נשמעת הטענה , והיא נשמעה כאן גם היום ברמה , שבכך ניטלת סמכות הכרעה מן הרוב בכנסת ומועברת לבית המשפט , שלא לשם כך נכתר . ... אם חובתה של המדינה להגן על המיעוט ועל היחיד מפני עריצותו של רוב , מי הוא המוסד ממוסדותיה שיעשה זאת ? מי יאזן אל נכת , על פי ערכי היסוד של החברה , בין הרוב בכנסת לבין היחיד וקבוצות המיעוט השונות ? מי נתון פחות ללחץ המאורעות החולפים ולזעמו הרגעי של הרוב או לשיגיונותיו הפוליטיים ? מי יכול טוב מאחרים להקיף במבטו ערכי יסוד של החכרה 1 מי הוכשר ורגיל להכריע במחלוקות לגופן בלא שיקולים זרים , בלי לצפות לתשואות ההמון ובלי לחשוש מכעסו ? שמעתי כאן טענה , כי השופטים לא הוכשרו לכך ש הם מבינים במשפט , מה להם ולצדק ? זו אבחנה מוזרה . כיצר מכריעים היום שופטים בשאלות משפטיות בענייני חוזים , כאשר
|
|