|
|
עמוד:162
ש אלות . 1 כיצד מסביר הרב ולדננרג את ייחודו של מצב המלחמה לעומת מצב רגיל , שאינו מצב מלחמה ? מה , לדעתך , ההבחנה נין שני המצבים הללו ? . 2 בתשובתו טוען הרב ללדננרג.- "הכלל של חייך קודמים לא חל במלחמה . " א . השוו בין מקרה " מים לשניים" ( לעיל , פרק אי ) לבין מצב של הצלת פצוע בשרה הקרב . עמדו על השווה ועל השתה . ' האם יש בהבדלים שמצאתם כדי להסביר את ההבדל בפסיקה בין המקרים ? הסבירו . ( רמז נ השוו את מעשהו ואת מטרותיו של החייל , הנשאר עם חברו , למעשה דומה של נעל המיס (' . נ . מ 7 לע , על פי דברי הרנ ולדננרג , הכלל חייך קודמים אינו חל במלחמה ? מה משמעותה המעשית של טענה זו ? . 3 בתשובתו מדגיש הרב ללדננרג כי חונת ההצלה חלה גם כשהסכנה למציל ולפצוע כאחד היא " ספק שקול" ( סיכויים של 50 ° / 0 להינצל או להיהרג . ( א . השכירו את ההנחנה נין " ספק שקול" לבין ספקות שאינם שקולים , בהקשר שלנו . ( היעזרו גם בדיון ההלכתי דלעיל בנושא תרומת אי ברים ( . כ . מה החידוש המיוחד שבדברים הללו של הרב ולדנברג ? הסבירו . . 4 האם לדעתכם יש מקום להנחין נין חילוץ פצוע נזמן קרנ ממש לנין הסתכנות לשם חילוצו או לשם שחרורו משני לאחר תום הקרני . נמקו את עמדתכם . . 5 האס לדעתכם יש מקום להנחין נין אחריותו של חייל פשוט לנין אחריות של קצין נשטח או של חונש או רופא צנאי ? נמקו את קניעותיכס . . 6 למה מתכוון הרב ללדננרג נאומרו שהנחייתו זו היא נמשגרת "כללי הלכות צינור והנהגת המדינה ו תקנתה ? " לאילו כללים אחרים , לדעתן , מנוגדים כללים אלו ' . ( רמז - . אילו ערכים או אינטרסים מתנגשים כאף . 7 <' . כשני השו"ת שהונאו נפרק זה ( כעניין חילוץ פצוע כשדה הקרנ ונעניין תרומת כליה ) ראינו כי הרמים המשיניס פותחים את תשונתם נציטוט מקורות קודמים , גם אם מסקנתם שונה ממסקנת קודמיהם . א . מה מלמד הדבר על שיטת העבודה ועל סגנונם של מחברי השו"ת ? ב . ספרות השו" ת מנסה להחיל עקרונות מוקדמים של ההלכה והמשפט העברי ולהתאימם למצבים חדשים ואקטואליים . השנירל והדגימו טענה זו לאור השו"ת שלמדתם נפרק זה ,
|
|