עמוד:206

תרגיל 7 לפניכם קטע העוסק בחברות בפייסבוק . קראו אותו וענו על השאלות שאחריו . האם שופט יכול להירשם לפייסבוק ? יובל קרניאל פסקה 1 בית משפט השלום בחיפה הרשיע גולש בעבירה של הוצאת לשון הרע והטיל קנס של 50 אלף שקלים על בחור שבדף הפייסבוק שלו כינה בשם גנאי את החברה שנטשה אותו . פסקה 2 פייסבוק הוא מקום מסוכן מאוד גם לשופטים המנסים להכריע הכרעות צודקות במציאות חמקמקה . הסכנות לילדים ולבני נוער , ובעצם לכל אחד מאתנו , הן ידועות . מדובר בסביבה חדשה , מורכבת , שעלולה לחשוף אותנו בפני זרים , בפני מפרסמים , בפני אויבים ובפני מתחרים , וגם לחשוף את המשתמשים לסכנות שונות , כמו : התמכרות , הטרדות , חרמות , פגיעה בפרטיות , פרצות אבטחה , שיבוש מחשבים , גניבת זהות , פגיעה בשם הטוב ועוד . פסק הדין התקדימי מראה שהתבטאות לא מוצלחת בפייסבוק יכולה גם לסבך את המפרסם בעבירה פלילית . פסקה 3 הפסיקה התקבלה בתדהמה בקרב המשתמשים ברשת החברתית . רבים טענו שהשופטים אינם מבינים מהו פייסבוק ומהן הנורמות המקובלות ברשת . אכן , ספק רב אם שופטים יכולים בכלל להירשם לפייסבוק ולהכיר את הדברים מקרוב . קטע נלווה : כל מהותה של הרשת החברתית סותרת את התפיסות המקובלות בציבור הרחב על שופטים , כבודם ומעמדם . האם השופטים יכולים לצרף עורכי דין כחברים ? האם עורך דין שהוא חבר של שופט בפייסבוק יכול להופיע בפניו בדיון בבית משפט ? האם שופט יכול לעדכן את הפרופיל שלו בפייסבוק , לדווח איפה הוא נמצא , מה הוא אוכל , מה דעתו על אירועי היום , להצטרף לקבוצות תמיכה בנושא כלשהו , להעלות תמונות מהטיול האחרון ? כל אלה נדמים כסותרים את האתיקה הנדרשת משופט . השפיטה היא היררכית וסמכותית , ואילו פייסבוק הוא שטוח , שוויוני ונטול סמכות . מעמד השופט מחייב ריחוק , ואילו פייסבוק הופך את התקשורת לקרובה , לאישית , למיידית ולזמינה . האם ראוי להחיל על פייסבוק את הנורמות המקובלות בפרסומים אחרים ? נושא זה הוא נושא חשוב ומורכב , ודי בו כדי לעדכן את כללי האתיקה של השופטים . מעובד על פי " שאלות של אתיקה " , מתוך כתב העת של לשכת עורכי הדין בישראל , גיליון , 8 יולי 2010

מטח : המרכז לטכנולוגיה חינוכית


לצפייה מיטבית ורציפה בכותר